市场经济和政策导向
　　自从要求医院向市场经济靠拢，政府财政逐年"断奶"，各医院要自负盈亏以后，许多医院为了保证职工工资和医院的发展，就以经济指标来核定职工的收入，这不但造成了老百姓"看病贵、看病难"的副作用，而且使老百姓喜爱的中医药事业受到冲击。现在一般的中药处方，平均费用也就10多元，而西药处方平均达百元以上，即使中医药有很好的疗效，但经济效益低，收入少，这种"多劳多得"政策导向的结果，是开中药的人越来越少。
　　有人统计，医生子女选择学医的人只有17%，而选择学中医的只有3.5%，中医药面临空前的青黄不接的境地。这种情况的出现，虽有多方面的原因，但不能否认的是，与现行的市场经济和政策导向是不无关系的。
　　要改变这种情况，在宏观上，应在市场经济的大气候中，改变经济竞争策略和政策导向。现在，有的医院正在试行以门诊人次和住院床日来核算收入，如果你的医疗和服务质量差，医药费用高，患者不来就诊，就会减少收入，这种方法改变了单纯经济指标的政策导向，虽不说已经很完美，但也是一种有益的尝试。这样一来，中医药与西医药站在同一起跑线上，中医药就改变了单纯经济上的竞争劣势，其简、便、效、廉的优点凸显出来，医生愿开中药，患者也愿服中药，也解决了"看病贵，看病难"的问题，这种竞争成了良性竞争，对中医药的发展是很有好处的。
　　现代医学评价标准及管理模式
　　中医药的萎缩并不是杞人忧天。在一些中医院校，中医学生专升本，不考中医知识，只考西医知识；中医的基本课中，医古文不学了；药厂大量推出了中药处方成品药，许多医生往往不经辨证使用，出现热病用热药、寒病用寒药的现象，出现了一些副作用就归错于中药，于是出现了日本的小柴胡饮事件、中国出现了龙胆泻肝丸致肾衰事件；有的单味中药有毒，但组方后并无特殊副作用，也被禁止，西药中绝大部分都有许多的副作用，却照用不误。
　　中药注射剂不良反应原因很多，不能都怪罪中药本身，资料显示，2005年全国发生的药物不良反应是17万例，其中中药的不良反应（其中70～80%是过敏反应）只占14%。为什么西药86%的不良反应大家习以为常，因青霉素过敏每年不知要死多少人，几十年来却仍在大量使用，而中药14%的不良反应却引起这么多的质疑？中药制剂是中医药的特色，可是药监部门却当成西药管，使这些制剂越来越少，多用中药制剂治病的中医外科也在萎缩。
　　相对现代医学来讲，中医药学说在理论和临床上都是自成体系，是两股道上跑的车，但殊途同归，都以治疗疾病为目的。他们之间，应是一种平等关系，不能用一种学说去衡量和判定另一种学说。中医药在临床上产生的效果有目共睹，即使用现在的一些手段不能检测，也无法用现代医学的方法说清楚。但正如我们不能完全解释一些地球物理现象就否认地球的存在一样，这只能说明这些手段还不能达到检测他的水平，还应该继续研究和探讨，在这时，硬要把中医药用现代医学的模子来套，套出来的只是另一个名叫"中医"的西医，中医药只能是退步，甚至消亡。
　　中医和西医，看问题的角度不一样，一种是宏观学说，一种是微观学说，都有自己的优点，也有自己的缺陷，二者应求同存异。对有异议的地方，可以留待以后科学发展中逐渐解决，最好不要先入为主，自己有不能理解的地方，就否定中医，更不能用这种心态来制定对中医药的政策和管理模式，这些政策制定的标准正确与否，应以是否能发展中医药为准则。
　　中医药学说的局限性和狭隘性
　　中医药事业发展的迟滞有客观因素，但笔者认为与中医药学说自身的局限性也不无关系。中医学说是建立在古代朴素的唯物主义辩证法基础上的，多从宏观和整体上解释生理病理，其观念较抽象，偏于理性认识；现代医学则是以微观和局部上解释生理病理，比较直观，偏于感性认识。正因为如此，中医药给人的印象是深奥难懂的，不容易学也难以掌握，加之中药的煎煮方法及口感也令许多人望而却步，有些病人自然把中药放在了备用的位置上，在西医解决不了后才选择中药。临床上虽有许多中成药，方便选择，但成药只是一个死方子，难以根据每个人的具体病情进行辨证加减，因此疗效稍逊。有人认为中药的方义"只能意会，不可言传"，诊治一病，十个医生可能会开出十种处方，重复性也较差，这些都限制了中医药的发展和传承。

治疗方法：根据患者提供的详细病情、病因、症状、发病时间及以往病史和检查结果,采用中医辩证，西医辨病，结合祖传经验方剂，辩证施治，灵活运用，随症加减。临床取得了理想的疗效..使求医的患者少走弯路，早日康复。